見索即付保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展而逐步確立起來(lái)的，并成為國(guó)際擔(dān)保的主流和趨勢(shì)，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保銀行需調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實(shí)情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，而且會(huì)因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽(yù)考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽(yù)受到損壞，而趨向于使用見索即付保函。第二，見索即付保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實(shí)現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來(lái)對(duì)抗索賠請(qǐng)求，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。

見索即付保函與中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)常使用的保證合同有重要區(qū)別，它有備用信用證的某些特征：

⑴、見索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請(qǐng)，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見索即付的承諾，但一旦見索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來(lái)對(duì)抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過(guò)后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無(wú)效，作為從合同的保證合同亦無(wú)效。

⑵見索即付保函具有無(wú)條件性。受益人只要提交了與保函中的約定相符合的索賠文件，擔(dān)保人即應(yīng)付款。擔(dān)保人并不審查基礎(chǔ)合同的履行情況，擔(dān)保人的付款義務(wù)的成立也不以委托人在基礎(chǔ)合同履行中違約為前提。而通常使用的保證合同保證人，其承擔(dān)保證責(zé)任是以基礎(chǔ)合同中主債務(wù)人違約為前提，保證人可以行使主債務(wù)人的抗辯權(quán)，即使主債務(wù)人本人放棄抗辯權(quán)，保證人亦可以行使抗辯權(quán)而不受影響。

見索即付保函中銀行的責(zé)任

⑴、銀行僅負(fù)有對(duì)保函規(guī)定的單證在表面上進(jìn)行謹(jǐn)慎審查的義務(wù)。根據(jù)國(guó)際商會(huì)1992年公布的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》和聯(lián)合國(guó)1995年簽訂的《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立性保函與備用信用證公約》規(guī)定，保證人雖不對(duì)受益人所提交的單證的正確性承擔(dān)責(zé)任，但保證人首先應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎，對(duì)單證在表面上是否適當(dāng)進(jìn)行審查，如單證是否齊全，只要所提交的單證經(jīng)合理謹(jǐn)慎、審查符合保函規(guī)定的表面要求，保證人就應(yīng)付款，即便單證的內(nèi)容是虛假的，形式是偽造的。

⑵、銀行對(duì)受益人的賠償請(qǐng)求負(fù)有通知義務(wù)。在受益人正式提出索賠時(shí)，保證人應(yīng)立即通知委托人，并將受益人所提交的單證悉數(shù)傳遞給委托人，以便委托人根據(jù)基礎(chǔ)合同的具體履行情況對(duì)受益人的索償提出抗辯。如果保證人怠于通知并因此給委托人造成損失，保證人應(yīng)自行承擔(dān)這部分損失，無(wú)權(quán)向委托人要求補(bǔ)償。此外，除非保證人能十分確定地證明受益人的索償具有欺詐性，即受益人明知委托人沒(méi)有違約而惡意提出索償，否則保證人對(duì)受益人索償?shù)娜魏瓮涎佣紭?gòu)成對(duì)見索即付銀行保函的違約。