一.食品銷毀過程中存在的問題

食品流失:衛(wèi)生行政執(zhí)法部門依法對違反衛(wèi)生法律法規(guī)和規(guī)章的食品作出銷毀決定前后,食品擁有者為了減少經(jīng)濟(jì)損失,會少報或瞞報該批次食品的數(shù)量,甚至在衛(wèi)生行政執(zhí)法人員調(diào)查過程中,將該批次的食品轉(zhuǎn)移藏匿,以達(dá)到盡量少銷毀或不銷毀的目的。衛(wèi)生行政執(zhí)法人員在實(shí)施較大數(shù)量食品銷毀時,亦會由于工作疏忽安排不當(dāng)?shù)仍?造成實(shí)際銷毀的數(shù)量少于應(yīng)銷毀的數(shù)量。

環(huán)境污染:實(shí)施食品銷毀時,人們常常通過焚燒粉碎填埋傾倒或化制等方法將食品徹底破壞。食品焚燒時產(chǎn)生大量煙塵污染大氣環(huán)境液態(tài)食品隨意傾倒污染河流和土壤;食品粉碎后隨意填埋亦會對土壤和地下水質(zhì)造成污染……。環(huán)境污染是食品在實(shí)施銷毀時造成的較嚴(yán)重的問題。

再利用:為了減少經(jīng)濟(jì)損失,不論是食品原擁有者或行政執(zhí)法部門希望將大量決定被銷毀的食品在銷毀的同時重新利用起來。如:決定被銷毀的食品能否作為飼料喂豬喂雞養(yǎng)魚?決定被銷毀的含油脂較多的肉制品能否熬油制皂?甚至決定被銷毀的食品能否作為食品原料加工成其它食品?……

二.建議及解決方法

依法銷毀:衛(wèi)生行政部門作出具體行政行為一一食品銷毀時,應(yīng)該有相對人違反法律法規(guī)的事實(shí),并以法律法規(guī)等規(guī)范性文件作為根據(jù)。食品銷毀必須依法實(shí)施。

就我們在食品衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法中較常依據(jù)的《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》而言:當(dāng)行政相對人(1)違反第三十七條的規(guī)定,即生產(chǎn)經(jīng)營導(dǎo)致食物中毒或者其它食源性疾患的食品,根據(jù)第三十九條的規(guī)定,銷毀該食品違反第二十七條的規(guī)定,即未取得有效衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動,依據(jù)第四十條的規(guī)定,予以取締,其中銷毀所生產(chǎn)經(jīng)營的食品及其原料;(3)違反第九條的規(guī)定,即生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品,依據(jù)第四十二條的規(guī)定,銷毀該食品;(4)違反第七條的規(guī)定,即生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生行政部門制定的營養(yǎng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒的主輔食品,依據(jù)第四十三條的規(guī)定,銷毀該嬰幼兒的主輔食品。

及時銷毀:一旦依法作出食品銷毀的決定,衛(wèi)生行政部門應(yīng)盡快實(shí)施,不宜將食品長期擱置,以免食品流失,或因為食品占用庫房或需冷藏等問題而產(chǎn)生糾紛。

集中銷毀:依法決定銷毀的食品應(yīng)盡量在同一地點(diǎn)集中實(shí)施銷毀。無特殊原因,不宜分散多處實(shí)施銷毀以便在相近的時間內(nèi)用相同的方法實(shí)施,也便于衛(wèi)生行政執(zhí)法人員監(jiān)督記錄,以防食品流失。

統(tǒng)一銷毀:食品銷毀時盡量采取統(tǒng)一的方法,這樣可以將銷毀中出現(xiàn)的問題降至較少,而且一旦出現(xiàn)問題,便于統(tǒng)一采取措施加以解決。

環(huán)境保護(hù):為了防止食品在實(shí)施銷毀過程中對環(huán)境造成的污染,較好的做法是將食品銷毀的時間地點(diǎn)及實(shí)施的方法由環(huán)境保護(hù)行政主管部門審核批準(zhǔn)。但在實(shí)際操作中我們經(jīng)常是選擇一家具有該種食品銷毀能力的單位,且該單位是經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門資質(zhì)認(rèn)證的,具有污染物排放設(shè)施和處理設(shè)施。如:某經(jīng)環(huán)境行政主管部認(rèn)可的生活垃圾處理場即可將食品作為生活垃圾進(jìn)行銷毀處理。

再利用:依法決定銷毀的食品在銷毀的同時被利用重新產(chǎn)生一定的價值。這種思路應(yīng)該是被提倡的。問題在于決定銷毀的食品是如何被利用的:是否與(下轉(zhuǎn)第23頁·加03年第6期《中國衛(wèi)生法制》第1卷第6期(總第67期段,自己的違法行為應(yīng)該受到法律的制裁和人民的唾棄從而培養(yǎng)他們自覺的守法意識。從某種程度上,這也可以有效地免除了行政處罰對違法者傷其利益所受切膚之痛所帶來的暴力抗法。當(dāng)然,教育歸教育,處罰還是基礎(chǔ),教育不能代替處罰,對違法的人進(jìn)行行政處罰時二者要兼而用之,才能起到真正的預(yù)防作用。品衛(wèi)生法》對檢查中發(fā)現(xiàn)的不符合衛(wèi)生要求食品已售往市場的還要通過公開公告收回。

三.公正公開原則

《行政處罰法》第四條規(guī)定:“行政處罰遵循公正公開的原則。對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須分布;未經(jīng)分布的不得作為行政處罰的依據(jù)?！痹谛l(wèi)生法律法規(guī)中公正公開原則主要體現(xiàn)在大案小案事實(shí)求是地處罰,大案要案積極向社會公開曝光。公正原則是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,每一個行政處罰下達(dá)之前,要認(rèn)真調(diào)查取證,確保證據(jù)確鑿,事實(shí)清楚,運(yùn)用法律條文適當(dāng),處罰的類別與違法行為的事實(shí)性質(zhì)情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng),不得濫罰,為了保證處罰的公正性,《食品衛(wèi)生法》第五十條規(guī)定:“當(dāng)事人對行政處罰決定不服的,可以在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)向作出行政處罰決定的上一級機(jī)關(guān)申諳復(fù)議;當(dāng)事人也可以在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)直接向人民法院起訴?！边@樣,處罰決定的適當(dāng)與否,可以得到進(jìn)一步公正合理的裁定。此外,《行政處罰法》規(guī)定的聽證程序亦體現(xiàn)了這一公正原則。

公開原則,是很容易理解的.每一個衛(wèi)生行政處罰案件都必須公開調(diào)查審理結(jié)案,不論是程序上還是在實(shí)體上,我們一般通過新聞媒體向社會公開。實(shí)行案件公開既方便于人民群眾的監(jiān)督,也有利于對廣大公民進(jìn)行衛(wèi)生法律法規(guī)的宣傳教育。在衛(wèi)生行政處罰條文中,我們可以看到每一個處罰決定生效之前,必須告知當(dāng)事人的權(quán)利現(xiàn)場檢查筆錄上也必須有當(dāng)事人或旁證人在場的公開簽名,當(dāng)事人對行政處罰有陳述和申辯的權(quán)利,等等?！妒吃撛瓌t在衛(wèi)生行政處罰條款中多處得以體現(xiàn)。一是申辯權(quán),也可以說是知情權(quán)。在下達(dá)行政處罰事先告知書時,當(dāng)事人有可能不在場不知情,那么他有陳述與申辯的權(quán)利,行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真聽取當(dāng)事人的意見,否則處罰決定不能成立;二是聽證權(quán)。即行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)吊銷許可證或執(zhí)照,較大數(shù)額罰款行政處罰決定之前,有聽證的權(quán)利,而且當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用;三是申請復(fù)議和訴訟權(quán)。這一點(diǎn)在“處罰的公正性”中談到過,當(dāng)事人享有自己認(rèn)為不服的處罰決定可以在規(guī)定的時間內(nèi)向上一級行政機(jī)關(guān)或同一級人民政府申請復(fù)議或向同級人民法院提起行政訴訟。這樣就保護(hù)了當(dāng)事人免受過失的行政處罰,從而保全了自身的合法權(quán)利;四是要求行政賠償?shù)臋?quán)利.《國家賠償法》第二條規(guī)定:“對國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利.”以上所述充分體現(xiàn)了行政處罰的保障當(dāng)事人合法權(quán)利原則。另外,行政處罰的設(shè)定執(zhí)法程序等在立法上亦體現(xiàn)了這一原則。

當(dāng)然,保障當(dāng)事人合法權(quán)利也是受到一定限制的,因為不管怎樣,他們是違法者,是觸及了較廣大人民群眾的根本利益的,因此我們在執(zhí)法過程中既要保證他們享有的權(quán)利,又不能讓這種權(quán)利過濫,因為我們的目的是較終制止這些違法犯罪分子,還國家一個安寧,給社會一份穩(wěn)定。這也正好說明了我們的衛(wèi)生行政處罰是講究情理的是“人性化”和“法制化”的結(jié)晶作者單位:湖北省咸寧市衛(wèi)生局衛(wèi)生防疫站上接第21頁)銷毀決定相抵觸?是否再次危害廣大人民的身體健康依法決定銷毀的食品不能再作為食品及食品用原料,否則與食品銷毀的決定相矛盾,是對食品銷毀決定的否定。

四、保障當(dāng)事人合法權(quán)利原則

該原則在衛(wèi)生行政處罰條款中多處得以體現(xiàn)。一是申辯權(quán),也可以說是知情權(quán)。在下達(dá)行政處罰事先告知書時,當(dāng)事人有可能不在場不知情,那么他有陳述與申辯的權(quán)利,行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真聽取當(dāng)事人的意見,否則處罰決定不能成立;二是聽證權(quán)。即行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)吊銷許可證或執(zhí)照,較大數(shù)額罰款行政處罰決定之前,有聽證的權(quán)利,而且當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用;三是申請復(fù)議和訴訟權(quán)。這一點(diǎn)在“處罰的公正性”中談到過,當(dāng)事人享有自己認(rèn)為不服的處罰決定可以在規(guī)定的時間內(nèi)向上一級行政機(jī)關(guān)或同一級人民政府申請復(fù)議或向同級人民法院提起行政訴訟。這樣就保護(hù)了當(dāng)事人免受過失的行政處罰,從而保全了自身的合法權(quán)利;四是要求行政賠償?shù)臋?quán)利.《國家賠償法》第二條規(guī)定:“對國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利.”以上所述充分體現(xiàn)了行政處罰的保障當(dāng)事人合法權(quán)利原則。另外,行政處罰的設(shè)定、執(zhí)法程序等在立法上亦體現(xiàn)了這一原則。

當(dāng)然,保障當(dāng)事人合法權(quán)利也是受到一定限制的,因為不管怎樣,他們是違法者,是觸及了較廣大人民群眾的根本利益的,因此我們在執(zhí)法過程中既要保證他們享有的權(quán)利,又不能讓這種權(quán)利過濫,因為我們的目的是較終制止這些違法犯罪分子,還國家一個安寧,給社會一份穩(wěn)定。這也正好說明了我們的衛(wèi)生行政處罰是講究情理的是“人性化”和“法制化”的結(jié)晶。