保證是民法上的責(zé)任，是區(qū)別于物保的人的擔(dān)保，是第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行或者不能履行其債務(wù)時(shí)，該第三人按照約定或法律規(guī)定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保方式，分為一般保證和連帶保證；保函是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任，國(guó)際海上貨物運(yùn)輸在《漢堡規(guī)則》中規(guī)定，托運(yùn)人為了換取清潔提單可向承運(yùn)人出具保函，保函只在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效。我國(guó)海商法沒(méi)有關(guān)于保函的規(guī)定，實(shí)踐中參照以上規(guī)定。

保函與備用信用證（Standby Letter of Credit）的比較保函和備用信用證作為國(guó)際結(jié)算和擔(dān)保的重要形式，在國(guó)際金融、國(guó)際租賃和國(guó)際貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)合作中應(yīng)用十分廣泛。由于二者之間日趨接近。甚至于有人將二者混同。事實(shí)上，二者之間既有基本類同之處，又有許多不同之處，準(zhǔn)確把握兩者之間的相似與區(qū)別，有助于在實(shí)際工作中正確運(yùn)用它們來(lái)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)的開(kāi)展，也有利于保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，本文試對(duì)兩者作一比較。

獨(dú)立性保函則不同，它雖是依據(jù)基礎(chǔ)合同開(kāi)立，但一經(jīng)開(kāi)立，便具有獨(dú)立的效力，是自足文件，擔(dān)保人對(duì)受舉益人的索賠要求是否支付，只依據(jù)保函本身的條款。

獨(dú)立性保函一般都要明確擔(dān)保人的責(zé)任是不可撤銷的、無(wú)條件的和見(jiàn)索即付的。保函一經(jīng)開(kāi)出，未經(jīng)受益人同意，不能修改或解除其所承擔(dān)的保函項(xiàng)下的義務(wù)；保函項(xiàng)下的賠付只取決于保函本身，而不取決于保函以外的交易事項(xiàng)，銀行收到受益人的索賠要求后應(yīng)立即予以賠付規(guī)定的金額。見(jiàn)索即付保函就是獨(dú)立性保函的典型代表。

函和備用信用證適用的法律規(guī)范和國(guó)際慣例不同。

由于各國(guó)對(duì)保函的法律規(guī)范各不相同的，到目前為止，尚未有一個(gè)可為各國(guó)銀行界和貿(mào)易界廣泛認(rèn)可的保函國(guó)際慣例。獨(dú)立性保函雖然在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中有廣泛的應(yīng)用，但大多數(shù)國(guó)家對(duì)其性質(zhì)在法律上并未有明確規(guī)定，這在一定程度上阻礙了保函的發(fā)展。