2016年2月5日，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)”）發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項(xiàng)的公告》（“《4號(hào)公告》”），要求申請(qǐng)私募基金管理人登記的機(jī)構(gòu)的登記申請(qǐng)材料、工商登記情況、專業(yè)化經(jīng)營(yíng)情況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)方及分支機(jī)構(gòu)情況、運(yùn)營(yíng)基本設(shè)施和條件、風(fēng)險(xiǎn)管理制度和內(nèi)部控制制度、外包情況、合法合規(guī)情況、高管人員資質(zhì)情況應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，并聘請(qǐng)律師事務(wù)所出具法律意見書。此后經(jīng)過兩年多的實(shí)踐探索，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的要求越來越趨向于具體化和嚴(yán)格化，所需提交的信息和資料逐步增加和細(xì)化，同時(shí)對(duì)出具法律意見書的律師事務(wù)所也嚴(yán)格規(guī)制，如非按照要求悉心籌備，很難地完成私募基金管理人的登記程序。

誤區(qū)一：為“保殼“而“保殼”

《4號(hào)公告》吹響的是中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)針對(duì)私募基金行業(yè)進(jìn)入規(guī)范監(jiān)管的博弈號(hào)角，私募基金為“保殼”而“保殼”或許能保得一時(shí)，但若未能擺正態(tài)度，領(lǐng)會(huì)和遵守監(jiān)管精神，即使能暫時(shí)渡過當(dāng)前這一關(guān)，也很可能在后續(xù)的征途中倒下。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2016年1月15日通告了2015年對(duì)140余家私募基金管理人和私募基金銷售機(jī)構(gòu)檢查執(zhí)法的情況，列舉了私募基金行業(yè)存在的五大違法違規(guī)問題，對(duì)1家私募基金管理人做出行政處罰，27家私募基金管理人和2家私募銷售機(jī)構(gòu)及8個(gè)相關(guān)責(zé)任人采取行政監(jiān)管措施，還對(duì)9家私募基金管理人立案稽查，對(duì)21家私募基金管理人涉嫌違法犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)或地方政府。

在此背景下，私募基金管理人應(yīng)首先自身檢討，是否存在違法違規(guī)的經(jīng)營(yíng)行為，包括登記備案信息是否失真，是否沒有按規(guī)定報(bào)送定期報(bào)告和重大事項(xiàng)變更情況；資金募集行為是否存在違規(guī)，是否向非合格投資者募集資金、變相降低投資者門檻、向不特定對(duì)象公開募集、夸大或虛假宣傳、違規(guī)保本保收益、投資者人數(shù)超過法定人數(shù)限制等；投資行為是否存在違規(guī)，如挪用或侵占基金財(cái)產(chǎn)、將固有財(cái)產(chǎn)與基金財(cái)產(chǎn)混同、違反合同約定列支費(fèi)用、進(jìn)行利益輸送等；公司管理是否有失規(guī)范，如內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度不健全，公司管理薄弱，信息披露制度不健全，披露信息不充分，沒有建立利益沖突防范機(jī)制或執(zhí)行不到位等；經(jīng)營(yíng)行為是否涉嫌違法犯罪，如以虛假或夸大項(xiàng)目為幌子，以保本高收益為誘餌，向不特定對(duì)象公開募集資金，涉嫌非法吸收公眾存款或集資詐騙，操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等。只有捫心自省，擺正態(tài)度，端正行為，合規(guī)合法，才能立于長(zhǎng)久不敗之地。

中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)“保殼”和“倒殼”的行為也表示不支持甚至是反對(duì)，并指出備案并非“一備了之”，登記之后的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行持續(xù)報(bào)告的義務(wù)，持續(xù)遵守協(xié)會(huì)規(guī)則，才是保證持續(xù)合規(guī)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，根據(jù)《4號(hào)公告》，私募基金管理人即使“保殼”成功，后續(xù)征途上仍有很多紅線，一不小觸及就會(huì)中箭，包括但不限于：

1.已登記的私募基金管理人未按時(shí)履行季度、年度和重大事項(xiàng)信息報(bào)送更新義務(wù)的，在私募基金管理人完成相應(yīng)整改要求之前，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)將暫停受理該機(jī)構(gòu)的私募基金產(chǎn)品備案申請(qǐng)；

2.私募基金管理人未按時(shí)履行季度、年度和重大事項(xiàng)信息報(bào)送更新義務(wù)累計(jì)達(dá)2次的，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)將其列入異常機(jī)構(gòu)名單；

3.已登記的私募基金管理人因違反《企業(yè)信息公示暫行條例》相關(guān)規(guī)定，被列入企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)嚴(yán)重違法企業(yè)公示名單的，在私募基金管理人完成相應(yīng)整改要求之前，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)將暫停受理該機(jī)構(gòu)的私募基金產(chǎn)品備案申請(qǐng)。同時(shí)列入異常機(jī)構(gòu)名單。

誤區(qū)二：風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度只要抄抄有了就行

當(dāng)前，很多私募基金管理人為了“保殼”而將注意力重點(diǎn)放在工商登記營(yíng)業(yè)范圍和高管資格等方面，而對(duì)于私募基金管理人內(nèi)部各項(xiàng)制度往往要求律師提供相關(guān)制度模板，簡(jiǎn)單套用。《4號(hào)公告》列舉了私募基金管理人應(yīng)當(dāng)制定的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度，包括（視具體業(yè)務(wù)類型而定）運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制制度、信息披露制度、機(jī)構(gòu)內(nèi)部交易記錄制度、防范內(nèi)幕交易、利益沖突的投資交易制度、合格投資者風(fēng)險(xiǎn)揭示制度、合格投資者內(nèi)部審核流程及相關(guān)制度、私募基金宣傳推介、募集相關(guān)規(guī)范制度以及（適用于私募證券投資基金業(yè)務(wù)）的公平交易制度、從業(yè)人員買賣證券申報(bào)制度等配套管理制度。基金業(yè)協(xié)會(huì)于今年2月初已經(jīng)發(fā)布了《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》和《私募投資基金信息披露管理辦法》，目前正在制定的還有《私募投資基金募集行為管理辦法（試行）》、《私募投資基金合同指引》等規(guī)定。私募基金管理人應(yīng)梳理自身的內(nèi)部管理制度是否具備了上述制度，并是否與我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)相一致，包括證監(jiān)會(huì)和基金業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定。

制度有了，不能束之高閣而不用?；饦I(yè)協(xié)會(huì)于2016年3月18日發(fā)布了《私募基金登記備案相關(guān)問題解答（八）》，要求律師事務(wù)所及其經(jīng)辦律師在對(duì)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度開展盡職調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)核查和驗(yàn)證包括但不限于以下內(nèi)容：

1.申請(qǐng)機(jī)構(gòu)是否已制定《私募基金管理人登記法律意見書指引》第四條第（八）項(xiàng)所提及的完整的涉及機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度；

2.判斷相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度是否符合中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》的規(guī)定；

3.評(píng)估上述制度是否具備有效執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和條件。例如，相關(guān)制度的建立是否與機(jī)構(gòu)現(xiàn)有組織架構(gòu)和人員配置相匹配，是否滿足機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的實(shí)際需求等。

可見，如果僅是簡(jiǎn)單復(fù)制套用相關(guān)模板制度，而沒有與私募基金管理人現(xiàn)有組織架構(gòu)和人員配置相匹配，沒有確保相關(guān)制度的有效實(shí)際執(zhí)行，是無法達(dá)到監(jiān)管部門的要求的。在目前很多小型私募基金管理人組織架構(gòu)尚不完善的情況下，基金業(yè)協(xié)會(huì)鼓勵(lì)私募基金管理人結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況，通過選擇在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的私募基金外包服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)外包服務(wù)，實(shí)現(xiàn)本機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度目標(biāo)，降低運(yùn)營(yíng)成本，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。

誤區(qū)三：《法律意見書》成本越低越好

《4號(hào)公告》要求，新申請(qǐng)私募基金管理人登記機(jī)構(gòu)、已登記且尚未備案私募基金產(chǎn)品的私募基金管理人在首次申請(qǐng)備案私募基金產(chǎn)品之前都要提交《私募基金管理人登記法律意見書》，因此是否能夠取得一份高質(zhì)量、無保留意見的法律意見書成為很多私募基金管理人是否能夠成功保殼的關(guān)鍵要素之一。

然而，很多私募基金管理人對(duì)于律師以及《法律意見書》的重要性沒有充分認(rèn)識(shí)，過度看重律師出具《法律意見書》的費(fèi)用是否低廉。盡管基金業(yè)協(xié)會(huì)沒有將能夠提供《法律意見書》的律所限定為協(xié)會(huì)的18家會(huì)員律師事務(wù)所，但對(duì)律師的盡職調(diào)查和出具《法律意見書》工作提出了較高的要求。盡職調(diào)查不僅要有書面文件審查，還要采取實(shí)地核查、人員訪談、互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)據(jù)庫搜索、外部訪談及向行政司法機(jī)關(guān)、具有公共事務(wù)職能的組織、會(huì)計(jì)師事務(wù)所詢證等等多種核查措施?！斗梢庖姇芬箨愂鑫淖謶?yīng)邏輯嚴(yán)密，論證充分，所涉指代主體名稱、出具的專業(yè)法律意見內(nèi)容具體明確，所涉內(nèi)容應(yīng)與申請(qǐng)機(jī)構(gòu)在私募基金登記備案系統(tǒng)填報(bào)的信息保持一致。

目前，一次性通過基金業(yè)協(xié)會(huì)審查的《法律意見書》還不多，很多提交的《法律意見書》由于缺乏盡職調(diào)查過程描述和判斷依據(jù)、內(nèi)容雷同、簡(jiǎn)單發(fā)表結(jié)論性意見、未核實(shí)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)填報(bào)信息等問題而被否。私募基金管理人應(yīng)當(dāng)充分重視律所和律師的重要性，選擇規(guī)范、高質(zhì)量的律所和律師，借助外部律師通過盡職調(diào)查和出具《法律意見書》相關(guān)工作，對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制及內(nèi)控制度予以梳理和完善，提升自身的管理水平，規(guī)范自身的經(jīng)營(yíng)行為，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地依靠?jī)r(jià)格是否低廉來選擇律所和律師。