根據(jù)1993年《反不正當競爭法》的第5條，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品相似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是知名商品的行為，屬于法律禁止的不正當競爭行為。其中的“商品裝潢”即含有商品（產(chǎn)品）外觀設計的內(nèi)容，包括平面的和立體的外觀設計。

如果某一外觀設計不具有內(nèi)在識別性，則相當于上述的“描述性標記”，其使用者在尋求商標注冊或商標權保護時，必須證明該外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，可以向消費者指示商品的來源。由于絕大多數(shù)外觀設計不具有內(nèi)在識別性，在外觀設計的商標權保護上，證明有關的外觀設計已經(jīng)在市場上獲得了第二含義，就是非常重要的。

在外觀設計的商標權保護上，美國是首先確定有關的外觀設計是否具有內(nèi)在識別性的國家。如果某一外觀設計具有內(nèi)在識別性，則相當于上述的“任意性或奇異性標記”，其使用者可以直接申請商標注冊或要求商標權的保護。然而，具有內(nèi)在識別性的外觀設計并不多見。

在美國1930年的一個案例中，申請人就一件混凝土攪拌器的外觀設計提出專利申請，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請。法院則推翻了專利局的決定，指出：“對于外觀設計專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術品或藝術品中所見的美和裝飾性?！狈ㄔ赫J為，外觀設計專利法的目的是鼓勵人們盡可能消除許多機器或機械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。