盧俊義于2009年9月10月入職東莞卡司公司，擔任主管職務。入職當日，盧俊義與公司簽訂固定期限勞動合同，期限從2009年9月10日起至2012年9月9日止。

2012年9月10日，雙方續(xù)訂固定期限勞動合同，期限自2012年9月10日起至2015年9月9日止。

2015年9月7日，公司向盧俊義發(fā)出《勞動合同到期不再續(xù)簽通知書》，內(nèi)容包含“您與本公司的勞動合同將于2015年9月9日到期，經(jīng)公司考量，以及結合您的表現(xiàn)，雙方就續(xù)簽合同事項未達成一致，本公司決定不與您續(xù)簽勞動合同，特通知如下：一、雙方簽署的勞動合同到期后終止……”。

同日，盧俊義向公司提出要求續(xù)簽無固定期限勞動合同。

2015年9月9日，公司以勞動合同期滿不同意續(xù)簽為由終止雙方勞動關系。

隨后，盧俊義申請仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金112124.88元。

仲裁委裁決公司一次性支付盧俊義解除勞動關系的經(jīng)濟補償54090元，不支持違法解除合同的賠償金。

盧俊義不服，向法院提起訴訟。

一審法院：公司明確表示不再續(xù)簽勞動合同，可見雙方并未有續(xù)訂勞動合同的意愿，公司終止合同不違法

一審法院查明，盧俊義在職期間的工資領取至2015年8月，離職前12個月的月平均工資為9343.74元。東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資為3005元。

一審法院認為：盧俊義與公司簽訂了二次固定期限勞動合同，但在續(xù)簽之前，公司明確表示不再與盧俊義續(xù)簽勞動合同，可見雙方并未有續(xù)訂勞動合同的意愿，即便盧俊義提出續(xù)簽無固定期限勞動合同，公司亦無需與其簽訂無固定期限勞動合同。

盧俊義與公司的勞動合同期滿終止，公司應當按照盧俊義在公司工作的年限向其支付經(jīng)濟補償。

因盧俊義的月工資高于東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資的三倍，故公司向盧俊義支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴蕬敯凑諙|莞市上年度企業(yè)職工月平均工資的三倍計付。公司應向盧俊義支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額為54090元（3005元/月×3倍×6個月=54090元）。

盧俊義不服，提起上訴。

二審法院：公司沒有續(xù)訂勞動合同的意愿，不簽無固定期限勞動合同合法，無需支付賠償金

東莞中院認為，本案爭議的焦點是：盧俊義主張公司支付違法解除勞動合同賠償金能否支持。

首先，雙方簽訂的勞動合同于2015年9月9日到期，公司已經(jīng)于2015年9月7日向盧俊義送達《勞動合同到期不再續(xù)簽通知書》，盧俊義分別于2015年8月28日、2015年9月8日通過電子郵箱及對《勞動合同到期不再續(xù)簽通知書》書面異議的形式二次要求公司續(xù)簽無固定期限勞動合同，由于公司沒有續(xù)訂勞動合同的意愿，一審認定雙方?jīng)]有續(xù)訂勞動合同的合意，并無不當。

其次，盧俊義于2009年9月9日入職公司，至2015年9月9日，盧俊義在公司工作的時間為6年，公司在勞動合同期滿前拒絕與盧俊義簽訂無固定期限勞動合同，不屬于違法解除勞動合同，盧俊義主張公司支付違法解除勞動合同賠償金，缺乏事實依據(jù)。

一審判決公司只須向盧俊義支付勞動合同期滿終止的經(jīng)濟補償金，并按照東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資三倍的標準計付補償金數(shù)額正確。公司主張只應支付18000元經(jīng)濟補償金的理由不成立，不予采納。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

盧俊義不服，向廣東高院申請再審。

高院判決：一、二審法院都判錯了，公司不簽無固定期限勞動合同卻終止合同違法，應當支付賠償金

廣東高院經(jīng)審查認為，本案爭議焦點是：（一）盧俊義是否有權請求公司與其訂立無固定期限勞動合同；（二）公司是否應向盧俊義支付違法解除勞動合同賠償金。

關于盧俊義是否有權請求公司與其訂立無固定期限勞動合同的問題。

《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的?！?/p>

本案中，盧俊義與公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且盧俊義不存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條和第四十條項、第二項規(guī)定的情形，故在盧俊義明確提出與公司訂立無固定期限勞動合同的前提下，公司應當與盧俊義訂立無固定期限勞動合同。

一、二審認為公司與盧俊義未就續(xù)訂勞動合同達成合意，從而認定公司無須與盧俊義訂立無固定期限勞動合同，屬適用法律錯誤，本院予以糾正。

關于公司是否應向盧俊義支付違法解除勞動合同賠償金的問題。

《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！?/p>

如上所述，公司依法應當與盧俊義訂立無固定期限勞動合同，卻拒絕與之訂立并于2015年9月7日《勞動合同到期不再續(xù)簽通知書》中明確表示到期后終止與盧俊義的勞動關系，且于2015年9月9日第二次固定期限勞動合同到期日以勞動合同期滿不同意續(xù)簽為由終止雙方勞動關系。公司的行為已構成違法解除勞動合同，應向盧俊義支付違法解除勞動合同的賠償金。一、二審認定公司不構成違法解除勞動合同有誤，本院予以糾正。

至于賠償金的數(shù)額問題。盧俊義離職前12個月的月平均工資為9343.74元，高于公司所在地廣東省東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資3005元的三倍，故盧俊義的賠償金應按照9015元/月（3005元/月×3倍）的標準予以計算。盧俊義自2009年9月10日入職公司至2015年9月9日離職，工作年限為6年。據(jù)此，公司應向盧俊義支付賠償金108180元（9015元/月×6個月×2倍）。

綜上所述，盧俊義關于公司向其支付違法解除勞動合同賠償金的再審請求成立，本院予以支持。一、二審認定事實清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。

終高院判決公司向盧俊義一次性支付違法解除勞動合同賠償金108180元。