企業(yè)在日常的經(jīng)營管理中，因工作需要，可能會進行調(diào)配員工的工作崗位和工作地點，當然員工也可能會出現(xiàn)某種原因，拒不服從企業(yè)調(diào)配。那么，企業(yè)在發(fā)生這樣的情況，能否以拒不服從調(diào)配而辭退員工呢？

王某原本在安裝工程（國有性質(zhì)）下屬天津工程處工作。1996年，因父親身邊無子女，安裝工程企業(yè)（國有性質(zhì)）為其將王某從下屬單位天津分公司調(diào)入父母居住地的下屬單位機電廠工作。又在2002年3月調(diào)至下屬單位安裝公司，但未安置工作。王某曾申請調(diào)出，但未成，又于2004年4月撤回申請，但未安排工作。2003年12月，安裝工程企業(yè)通知王某到天津分公司工作，王某曾向勞人部講明，父親離休，行走不便，而母親身體有恙，需照顧，孩子幼小，要求工作安排在廊坊下屬單位工作。

依據(jù)國家勞人部勞人老（1983）34號文件第17條“離休干部身邊無子女時，按照在職干部的規(guī)定，由當?shù)厝耸隆趧硬块T負責調(diào)一名外地工作的子女到離休干部安置居住地工作”的規(guī)定，安裝工程企業(yè)將王某安置于父母身邊工作，但當時有關(guān)人員要求王某去天津，否則辭退。2003年12月，安裝工程企業(yè)寄王某“辭退證明書”，將其辭退，王某申請仲裁，仲裁機構(gòu)維持王某的錯誤決定，故向法院起訴，要求依法撤銷被告的辭退決定。

安裝工程企業(yè)稱，1996年為照顧王某的婚姻問題，將其借調(diào)回當?shù)兀?002年2月，由于原告不服從調(diào)動造成處分。2002年4月，王某以孩子小、多病為由，申請調(diào)出本公司，一年后又申請撤回請調(diào)報告，并承諾服從安排，但仍不下地工作。安裝工程企業(yè)勞人部為此多次對王某進行勸導(dǎo)服從企業(yè)安排，但王某均已其父是離休干部，身邊無子女為由拒絕服從。據(jù)此，安裝工程企業(yè)根據(jù)《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第三條第四款的規(guī)定，在征得本公司工會委員會的意見后，作出了辭退王某的決定。

那么，該公司能否辭退王某，理由是什么？程序上是否合法呢？

經(jīng)過專家進行點評，本案件所涉及的辭退是指用人單位依法對違反勞動紀律，但又不夠開出或除名條件的職工，實施的強行終止勞動關(guān)系的一種勞動紀律制度。1986年7月12日發(fā)布的《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》。根據(jù)該《暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，國營企業(yè)辭退違紀員工，必須具備兩個先決性條件：一個是被辭退職工必須具備該規(guī)定的7種違紀行為之一，本案件王某辭退是因為觸犯違紀行為中的第四種“不服從正常調(diào)動”的違紀行為。另一種先決性條件是辭退違紀員工，需在處理程序上經(jīng)過“教育或行政處分仍不效”的情況下，企業(yè)決定辭退還應(yīng)征求企業(yè)工會的意見，待企業(yè)工會簽署意見后，才可向辭退員工發(fā)放辭退證明。

在分析本案件事實后，王某確實不服從正常的調(diào)動行為，但安裝工程企業(yè)卻未按照上述處理程序辦理，所以辭退王某在程序上不合法，結(jié)論就是安裝工程企業(yè)不能辭退王某。