企業(yè)
- 企業(yè)
- 產(chǎn)品
- 知識
連云港一美術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)在招生中宣傳高考包過本科線，結(jié)果因為部分考生并未如愿，家長將該機構(gòu)告上法庭。近日，連云港市中級人民法院審結(jié)了該起教育培訓(xùn)合同糾紛案件，判處培訓(xùn)機構(gòu)退還多名家長 20% 教育培訓(xùn)費。 據(jù)了解，甲某等多名原告家長訴稱，被告乙某以 " 某美術(shù)教育 " 的名義與他們形成教育培訓(xùn)合同關(guān)系。乙某在宣傳中承諾高考本科率百分之百，但原告甲某等人的藝考生子女在當(dāng)年高考中均未達本科錄取線，原告認為被告在宣傳和服務(wù)均存在過錯和瑕疵，要求被告乙某承擔(dān)一定的教育培訓(xùn)費退賠責(zé)任。乙某辯稱，其僅提供美術(shù)專業(yè)課培訓(xùn)且美術(shù)課培訓(xùn)義務(wù)已履行完畢，文化課培訓(xùn)由其他機構(gòu)教師培訓(xùn)，故不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。 連云港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)雙方實際履行的教育培訓(xùn)合同情況，結(jié)合各原告作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)具備的一般認知、判斷能力和風(fēng)險意識能力，原告在將子女送至乙某處培訓(xùn)時，對培訓(xùn)的內(nèi)容及風(fēng)險應(yīng)是明知并認可的。 乙某在客觀上已向各原告提供了文化課及美術(shù)課的培訓(xùn)服務(wù)，至于培訓(xùn)的質(zhì)量如何，因缺乏明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，且雙方均未提供可供衡量的標(biāo)準(zhǔn)予以證明，無法判定。培訓(xùn)的結(jié)果雖然不被各原告所接受，但高考作為全國性的大型選拔性考試之一，最終結(jié)果是由考生自身的學(xué)習(xí)情況以及各種不同的外界因素共同作用所致，未考取本科的結(jié)果完全歸咎于乙某提供的服務(wù)也加重了作為合同相對方的責(zé)任。乙某在提供教育培訓(xùn)方面盡到了一定的責(zé)任，也付出了相應(yīng)的勞動，但乙某在宣傳及服務(wù)方面確實存在一定的瑕疵等情況。 對乙某提出其僅提供美術(shù)專業(yè)課培訓(xùn)，文化課培訓(xùn)由其他機構(gòu)教師培訓(xùn)，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。法院認為，因乙某系案涉教育培訓(xùn)活動的組織者和管理人，在對外宣傳材料中亦載明教育培訓(xùn)的內(nèi)容包括文化課和美術(shù)課。法院最終判決被告乙某退還各原告 20% 教育培訓(xùn)費。 乙某上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。連云港市中級人民法院駁回上訴，維持一審判決。 法院提醒：作為教育培訓(xùn)機構(gòu)，以 "100% 本科率 "" 包過本科線 " 等作為宣傳噱頭，擴大宣傳效果來吸引生源，但也要意識到宣傳 " 包過 " 的合同具備法律效力，如招收的生源高考成績未達到宣傳預(yù)期，相關(guān)培訓(xùn)機構(gòu)構(gòu)成違約。孩子在學(xué)習(xí)和考試過程中，日常的學(xué)習(xí)積累、考場的發(fā)揮以及心理素質(zhì)等各種因素均對考試成績有著影響，作為家長，對于培訓(xùn)機構(gòu)的過度及夸大宣傳要理智謹(jǐn)慎，特別是各種類似承諾 " 包過 " 的培訓(xùn)機構(gòu)。當(dāng)然，如遇到類似教育培訓(xùn)合同糾紛，要做好相關(guān)證據(jù)收集工作。